歧路听桥

有中国特色的独裁统治：北京的幕后改革 2014 年 5 月 21 日，浙江嘉兴市南湖革命纪念馆，两名工人将一面党旗粉刷到墙上。图： CHANCE CHAN / REUTERS 洪源远 （ Yuen Yuen Ang ） 1998 年，《纽约时报》专栏作家托马斯·弗里德曼宣称：“中国经济迟早将放缓脚步。”他继续写道：“届时，中国将需要一个合法的政府……当中国的九亿农民有了电话并开始互相倾诉，中国必将成为一个更加开放的国家。”当时苏联倾覆没有多久，弗里德曼的笃定断言获得广泛共鸣。中国经济在威权统治之下的上升势头不可能持续，进一步的经济发展终将不可避免地带来民主化。 弗里德曼做出上述预言二十年后，中国已变身为世界第二大经济体。增长放缓了，但也仅仅是趋于平稳，因为中国步入了中等收入阶段（这并非如弗里德曼所担忧的那样，是因为缺乏“真正的监管系统”）。通信技术快速普及——今天， 6 亿中国民众拥有智能手机， 7.5 亿中国民众使用互联网——但广受期待的政治自由化海啸并未到来。如果说有什么事情发生的话，那么在习近平主席治下，中国政府似乎展示出了更多而非更少的威权。 长期以来，多数西方观察人士相信，民主和资本主义是携手并进的，经济自由化既要求政治自由化，又推动政治自由化。显而易见，中国挑战了这一逻辑，这引出两个截然相反的结论。一派人坚称，中国的反常是暂时的，自由化迟早会到来。但这多半是猜测，这些分析家们一直在错误地预言中国共产党的崩溃即将在数十年后到来。另一派人认为，中国的成功证明了，独裁统治在推动增长方面与民主统治的表现一样优秀，如果不是更优秀的话。如马来西亚总理马哈蒂尔·穆罕默德（ Mahathir Mohamad ）在 1992 年所论：“威权主义的稳定”使繁荣成为可能，而民主带来的是“混乱和日甚一日的穷困”。但不是所有威权政体都能造就经济上的成功，事实上，包括毛泽东时代的中国在内，有些威权国家是彻头彻尾的灾难。 这样一些解释都忽略了一个关键事实： 自 1978 年开放市场以来，中国事实上推行了重大的政治改革，但并不是以西方观察人士期待的那种方式。 中国共产党并未实施多党选举，确立对个人权利的正式保护，或者允许自由表达，但诸多改变是在台面之下做出的。为实现...

中国 的 “ 坏皇帝 ” 回来了吗？ 图： Getty/CC/WorldPost illustration 弗朗西斯 ·福山 （ Francis Fukuyama ） 自 1978 年 以来，中国的威权主义政治体制迥异 于几乎所有 其他 专制政权 ，部分原因在于，执政的 共产党 遵从了 职位继承方面 的 规则 。 任期限制发生效力 ， 高层领导每隔十年定期 轮换 ， 这已经 发生 三次 ；党栽培 新领导接替即将离任的领导， 这样 的干部培养体制 令其得以 避免埃及、津巴布韦、利比亚或者安哥拉之类国家 出现 的停滞局面， 在 这样一些国家，最高领导人 掌权 已 有 数十年。   但 如今，所有这一切都戛然而止，因中国国家主席习近平近期宣布，国家主席的任期限制 将被取消 。这 意味着他 可能在余生 一直 统治中国 ，从而一举将一种 制度化的独裁 统治 转变为 个人化 的独裁统治。 此举建立在他 一直 悉心 呵护的大规模个人崇拜 的 基础之上 ，同时 ， 随着 “ 习近平新时代中国特色社会主义思想 ” 载入 宪法， 他的领袖 地位已 可比肩 毛泽东。 以 明确的规则 限制 任何个人 的 权力 ，这 对任何政治体制的成功而言都是至关紧要的 ，不论这个 体制 是不是 民主 的， 因为 没有哪一位 个人可以保持 足够的 睿智或者仁慈 ， 以 实现 无限期统治 。 因之 ，权力继承 成为所有 专制政权的弱点 所在 ： 最高领导人亡故 时 ，缺乏 规则 必然导致 破坏性 的权力 争斗 。 相较于 当代俄罗斯，中国所拥有的巨大优势 恰恰 在于那些 规则 ：假定俄罗斯总统弗拉基米尔 · 普京 明天 突然死于 心脏病 发作， 随着强大 的精英 队伍 你争我夺，俄罗斯 可能 出现巨大的权力真空， 令该国陷入不确定 状态。 但 即令 缺少 继任者， 领导层 的定期更替也意味着新的想法和 新 的世代可以 恢复 政策 的活力 ，并 在一定 程度上 推动 先前的领导人 承担责任 。 中国自身 在文化大革命 期间所 经历 的 痛楚 酿就 了 刚被 抛至窗外 的那些 规则 。 数个世纪以来 ， 人们将 中国传统 威权主义政治体制的弱点称为 “ 坏皇帝 ” 问题 。 专制制度缺乏制衡措施， 如独立 的 法庭、自由的媒体或民选立法机关 ...

锐实力怎样威胁到软实力：应对威权国家影响力的正确和错误方式 约瑟夫 · 奈（ Joseph S. Nye Jr. ） 华盛顿一直在全力研判一个描述旧威胁的新术语。由全国民主基金会（ NED ）的克里斯托弗 · 沃克尔（ Christopher Walker ）和杰西卡 · 路德维希（ Jessica Ludwig ）生造的 “ 锐实力 ” （ sharp power ）一词，指的是当今特别是中国和俄罗斯这种威权国家发动的信息战。 过去十年间，北京和莫斯科利用它们自身处处设限的体制与民主社会之间在开放方面的不对称，新旧戏码齐齐上演，耗资数百亿美元，在全球范围内塑造它们的公众认知和行为表现。影响是全球性的，但在美国，人们的关切集中在俄罗斯对 2016 年美国总统选举的干预和中国控制美国出版物、电影和课堂中敏感议题讨论的举动上 在他们的全国民主基金会报告中，沃克尔和路德维希认为，中国和俄罗斯锐实力的壮大和优化，理当激发美国和其他民主国家的决策者重新审视它们的应对手段。他们对比了锐实力与软实力，前者 “ 突入、渗透、击破目标国家的政治和信息环境 ” ，后者利用文化和价值观的魅力增进一个国家的影响力。他们认为，民主国家不只必须 “ 预防威权国家的有害影响 ” ，还必须 “ 基于它们自身的原则采取远为坚定自信的立场 ” 。 今天，中国和俄罗斯的信息战所施加的挑战是实实在在的。但面对此种挑战，民主国家的政府和社会理当避免任何效仿对手手段的诱惑。那意味着要当心，不要因对锐实力反应过激而损害民主社会的真正优势。纵然在今天，那一优势也来自软实力。 软实力的持久力量 在国际政治当中，软实力（我在 1990 年出版的一部书中首度使用这一术语）是这样一种能力： 通过吸引和说服而不是强制和惩罚之类硬实力来影响他国 。就其本身而言，软实力绝难说是充分可用的，但结合硬实力之后就将威力倍增。软实力结合硬实力虽然绝非新生事物（罗马帝国既依托于罗马的兵团，也依靠罗马文明的魅力），但对美国的领导地位而言尤其是重中之重。实力有赖于哪一方的军人赢得战争，也有赖于哪一方的故事能赢得人心。强有力的叙事是实力之源。 软实力就其本身而言无所谓好坏 。扭曲他人的精神未必好于强迫他人。奥萨马 · 本 · 拉登既没有对那些驾驶飞机撞入世界贸易中心大厦的人施...

  图片 内容不详。 来源： GETTY IMAGES   不满的体制内中国人   欧博文 （ Kevin J. O ’ Brien ）     所有政权都 仰赖 支持者。甚至最独裁的领导人至少也需要一个小集团 的 追随者和奉承者，以支撑他们的统治，并令 他们 免遭废黜。近年来，尽管一般认为政治改革已陷于停滞，但中国政府仍采取措施，改进对民众诉求的回应。抗议者收获了让步，但同时，他们的领头人遭到监禁。（注 1 ）市长和县长们建起 在线 门户，在这些网站上，他们对一些要求视而不见，但回应了其他要求。（注 2 ）尽管几乎没有法案不获表决通过， 但 作为中国立法机关 的 全国人民代表大会 ，其 代表仍代言他们的选民。（注 3 ）甚至每当镇压升级，有维权律师遭到拘押，有香港书商遭到绑架，以手段强悍但 拙劣 著称 的领导层 也正在 开发新的 手段 ， 令他们得以收集有关 那些 不满人士 的信息，并 着力平息 某些 不满 。   但中国 共产党 统治 的 基础 正在出现 裂缝 ， 那些 裂缝已宽到足够引发观察人士 思考 ， 这个 政权或许正在接近其最后的 时光 。曾经 讨论 “ 韧性 威权主义 ” 的 分析人士今天谈的 是 “ 无法持久 的 威权主义 ” 。（注 5 ）一些 学者仅仅在十年前尚且看到一种 出色 的 适应 能力， 但 他们今天的 结论 是 ， 一党统治的结束 或许 已 近在眼前 。 （注 6 ）经济发展 战略 无以为继、 债务攀升 、 镇压升级 ， 所有这一切都显示 出，这个 政权 脆弱不堪，而 回应 民众 诉求 的 那些改进举措无关宏旨 ， 或许不足以 太过长久地维持 政权的 团结 和睦。   共产党 政权是 可长久 维持还是正在衰败？ 两造 都 有 很多 强有力 的 说明 ， 而要 将一个政权的 长处和弱点并置 ， 并判断 何时一方到达胜出的零界点 ， 是一件 困难的事情。 所以 ，我们 来关注 一个迄今为止 未获细究， 但中国统治者 难免 忧心的 议题 ： 体制 内存在一些 不满 的人士。 那些人 是政权 的 忠实拥护者， 但 开始自视为 共产党统治的受害者而非 获益者 。   这里 ，我将 关注 三类 愤愤不平、大...