歧路听桥

美国加州克莱蒙特麦肯纳学院政府系教授裴敏欣。图片来源：裴敏欣 教授 官方主页 【 译者按 】 本文作者裴敏欣（ Minxin Pei ）， 1957 年出生。 1982 年本科毕业于上海外国语大学， 1986 年于美国匹兹堡大学获得艺术硕士学位， 1989 年于哈佛大学获得政治学硕士学位， 1991 年于哈佛大学获得政治学博士学位。 2009 年至今担任美国加州克莱蒙特麦肯纳学院（ CMC ）政府系教授。 主要研究领域为当代中国、比较政治、美中关系、美国与亚洲关系。代表性著作包括： From Reform to Revolution: The D emise of C ommunism in China and the Soviet Union （ 1994 ）、 China's Trapped Transition: The L imits of D evelopmental A utocracy （ 2006 ）、 China's Crony Capitalism: The Dynamics of Regime Decay （ 2016 ）。 本文原刊于英国《经济学人》网站 “Open Future” 栏目，该栏目宗旨为 “ 就市场、技术与自由在 21 世纪所发挥的作用展开全球讨论 ” 。 2018 年 6 月 8 日 起 ，该栏目就论题 “ 西方应担心中国崛起对自由主义价值的威胁吗？ ” 约请裴敏欣教授与新加坡前外交官、新加坡国立大学李光耀政府管理学院创始院长马凯硕教授展开辩论。两人分别于 6 月 8 日和 6 月 14 日发表各自的开场陈述和最终陈述，前者陈述了对该论题的肯定意见，后者陈述了否定意见。网民亦持续参与其中，就论题选择 “ 是 ” 和 “ 否 ” ，并点评两人的陈述。截至 6 月 16 日，选择 “ 是 ” 的占 61% ，选择 “ 否 ” 的占 39% 。 这一辩论将持续至 6 月 18 日 结束。 以下是裴敏欣教授 6 月 8 日就上述论题发表的开场陈述，标题为译者所加，文末附有原文出处。 图片来源：截图自相关网页 西方理应担心中国崛起对自由主义价值的威胁 裴敏欣（ Minxin Pei ） 中国的崛起对自由主义意识形态构成一种威

有中国特色的独裁统治：北京的幕后改革 2014 年 5 月 21 日，浙江嘉兴市南湖革命纪念馆，两名工人将一面党旗粉刷到墙上。图： CHANCE CHAN / REUTERS 洪源远 （ Yuen Yuen Ang ） 1998 年，《纽约时报》专栏作家托马斯·弗里德曼宣称：“中国经济迟早将放缓脚步。”他继续写道：“届时，中国将需要一个合法的政府……当中国的九亿农民有了电话并开始互相倾诉，中国必将成为一个更加开放的国家。”当时苏联倾覆没有多久，弗里德曼的笃定断言获得广泛共鸣。中国经济在威权统治之下的上升势头不可能持续，进一步的经济发展终将不可避免地带来民主化。 弗里德曼做出上述预言二十年后，中国已变身为世界第二大经济体。增长放缓了，但也仅仅是趋于平稳，因为中国步入了中等收入阶段（这并非如弗里德曼所担忧的那样，是因为缺乏“真正的监管系统”）。通信技术快速普及——今天， 6 亿中国民众拥有智能手机， 7.5 亿中国民众使用互联网——但广受期待的政治自由化海啸并未到来。如果说有什么事情发生的话，那么在习近平主席治下，中国政府似乎展示出了更多而非更少的威权。 长期以来，多数西方观察人士相信，民主和资本主义是携手并进的，经济自由化既要求政治自由化，又推动政治自由化。显而易见，中国挑战了这一逻辑，这引出两个截然相反的结论。一派人坚称，中国的反常是暂时的，自由化迟早会到来。但这多半是猜测，这些分析家们一直在错误地预言中国共产党的崩溃即将在数十年后到来。另一派人认为，中国的成功证明了，独裁统治在推动增长方面与民主统治的表现一样优秀，如果不是更优秀的话。如马来西亚总理马哈蒂尔·穆罕默德（ Mahathir Mohamad ）在 1992 年所论：“威权主义的稳定”使繁荣成为可能，而民主带来的是“混乱和日甚一日的穷困”。但不是所有威权政体都能造就经济上的成功，事实上，包括毛泽东时代的中国在内，有些威权国家是彻头彻尾的灾难。 这样一些解释都忽略了一个关键事实： 自 1978 年开放市场以来，中国事实上推行了重大的政治改革，但并不是以西方观察人士期待的那种方式。 中国共产党并未实施多党选举，确立对个人权利的正式保护，或者允许自由表达，但诸多改变是在台面之下做出的。为实现

中国 的 “ 坏皇帝 ” 回来了吗？ 图： Getty/CC/WorldPost illustration 弗朗西斯 ·福山 （ Francis Fukuyama ） 自 1978 年 以来，中国的威权主义政治体制迥异 于几乎所有 其他 专制政权 ，部分原因在于，执政的 共产党 遵从了 职位继承方面 的 规则 。 任期限制发生效力 ， 高层领导每隔十年定期 轮换 ， 这已经 发生 三次 ；党栽培 新领导接替即将离任的领导， 这样 的干部培养体制 令其得以 避免埃及、津巴布韦、利比亚或者安哥拉之类国家 出现 的停滞局面， 在 这样一些国家，最高领导人 掌权 已 有 数十年。   但 如今，所有这一切都戛然而止，因中国国家主席习近平近期宣布，国家主席的任期限制 将被取消 。这 意味着他 可能在余生 一直 统治中国 ，从而一举将一种 制度化的独裁 统治 转变为 个人化 的独裁统治。 此举建立在他 一直 悉心 呵护的大规模个人崇拜 的 基础之上 ，同时 ， 随着 “ 习近平新时代中国特色社会主义思想 ” 载入 宪法， 他的领袖 地位已 可比肩 毛泽东。 以 明确的规则 限制 任何个人 的 权力 ，这 对任何政治体制的成功而言都是至关紧要的 ，不论这个 体制 是不是 民主 的， 因为 没有哪一位 个人可以保持 足够的 睿智或者仁慈 ， 以 实现 无限期统治 。 因之 ，权力继承 成为所有 专制政权的弱点 所在 ： 最高领导人亡故 时 ，缺乏 规则 必然导致 破坏性 的权力 争斗 。 相较于 当代俄罗斯，中国所拥有的巨大优势 恰恰 在于那些 规则 ：假定俄罗斯总统弗拉基米尔 · 普京 明天 突然死于 心脏病 发作， 随着强大 的精英 队伍 你争我夺，俄罗斯 可能 出现巨大的权力真空， 令该国陷入不确定 状态。 但 即令 缺少 继任者， 领导层 的定期更替也意味着新的想法和 新 的世代可以 恢复 政策 的活力 ，并 在一定 程度上 推动 先前的领导人 承担责任 。 中国自身 在文化大革命 期间所 经历 的 痛楚 酿就 了 刚被 抛至窗外 的那些 规则 。 数个世纪以来 ， 人们将 中国传统 威权主义政治体制的弱点称为 “ 坏皇帝 ” 问题 。 专制制度缺乏制衡措施， 如独立 的 法庭、自由的媒体或民选立法机关 ，碰到